¿ Qué enfoque teórico y práctico defiende nuestra organización ?. 

Autor : José María Amenós Vidal. Psicólogo Clínico y Social (docencia e investigación desde 1984). Miembro fundador y Administrador FPC. 

Muchos profesionales de la salud, entre ellos psiquiatras y psicólogos, principalmente estos últimos, siempre se han preguntado y han hecho extensiva la cuestión sobre el enfoque teórico y práctico que defiende y apoya nuestra institución dentro del campo disciplinar que nos es propio. 

Creo que ha llegado el momento, de despejar dudas, y responder a esta insistente pregunta, dados los profundos cambios conceptuales e ideológicos que experimenta la sociedad y más profundamente nuestra profesión, lo cual demanda claridad entre la confusión. 

En primer lugar, solamente recordar que durante mi formación académica, de la que ya me licencié hace 25 años, siempre estuve contra el psicoanálisis, es decir, soy de forma tajante un antipsicoanalítico, pero quede claro que no soy antipsiquiatra. 

Por poner, un ejemplo, diremos que la oposición a la teoría psicoanalítica, reside fundamentalmente en su origen ateo, puesto que el padre del psicoanálisis, Sigmund Freud, era totalmente escéptico con respecto a la existencia de Dios, y todo su entramado teórico sobre mitología greco-romana, tenía un único objetivo, y es manifestar su oposición a la tradición judeo-cristiana.

También, como profesor y director de Seminarios del Departamento de Psicología General y después de Psicología Social, primero en la Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación, y con posterioridad de la Facultad de Psicología, de la Universidad Central de Barcelona, mis materias han sido fundamentalmente, procedentes del paradigma conductista, marco disciplinar en el que me desenvolví comprometido en una profunda y clara oposición al psicoanálisis, por su falta de base científica.

Ahora bien, mi formación en observación de la conducta, me llevó a preferir investigaciones procedentes del campo de la etología clásica de Konrad Lorenz, y de la etología moderna de Niko Tinbergen, más que procedentes de la psicología experimental, … es decir, mi vocación son los estudios de campo y estadisticos, y no de laboratorio y experimentales, … y aunque nuestra formación en este punto, puede parecer que deriva por su naturalismo en un claro evolucionismo, no es así, puesto que tradicionalmente la misma oposición que ha existido entre conductismo y psicoanálisis, se ha producido y destaca entre la teoría lamarckiana y darwiniana, es decir, nuestra oposición se expresa doblemente intrínseca tanto contra la teoría freudiana por su ateismo, como contra el darwinismo social al que oponemos los postulados de Jean Baptiste Lamarck (padre de la biología).

Así, pues creo que queda aclarado, que somos contrarios al psicoanálisis por ser conductistas, y nos oponemos a la teoría darwiniana desde el punto de vista lamarckiano, … y del único modo posible, es decir, a través del método científico, mediante estudios de campo (…), con rigor y seriedad, de forma rigurosa y con el fin de combatir tanto los errores del psicoanálisis como del evolucionismo, desde el conductismo y el ambientalismo.

Sin embargo, cabe aclarar que también somos contrarios a Jacques Monod, desde la teoría de Gregor Mendel (padre de la genética), puesto que la base de la especulación sobre la selección de las especies, de corte claramente evolucionista, no se corresponde con las leyes de la naturaleza, que siendo universales no son producto del azar y la necesidad sino de un determinismo genético (…), es decir, de un orden universal y establecido como señala la teoría mendeliana.

En este punto, hay otros paradigmas científicos como el sistémico y cognitivo, … imponemos determinadas condiciones para que se cumplan, negándolos absolutamente si es necesario, como desde nuestro conductismo hacemos con el psicoanálisis, …

Con respecto al paradigma sistémico, imponemos a la teoría general de sistemas unas reglas básicas, por las cuales existan unas normas generales de aplicación que cumplan con el principio de verificabilidad de Ludwig Wittgenstein, ya que la teoría sistémica niega la existencia (o se cierra a la posibilidad del conocimiento de la verdad o "logos") de un principio universal.

De este modo, por la aplicación de este principio del neopositivismo nos oponemos al positivismo lógico de Bertrand Russell que pretendía convertir a la ciencia en imperativo ético, ya que ello supondría sustituir a Dios por la ciencia, así como poner en duda o negar con ello, su misma existencia, que es exactamente el extremo al que ha llegado el paradigma cognitivo, que desde su enfoque disciplinar ha negado hasta la posibilidad de que exista el alma (o "psykhé") en el marco propio del relativismo de la ciencia en la sociedad de hoy.

Finalmente, cabe recordar a Auguste Comte a quien se considera el fundador del positivismo así como padre de la sociología, junto a Kurt Lewin, pionero de la psicología social.

En definitiva, somos conductistas y contrarios al psicoanálisis, a pesar de los esfuerzos de intelectuales como Rudolf Allers, que pusieron su empeño en adaptar teorías ateas como la adleriana, o el análisis libre de la segunda escuela vienesa del psicoanálisis hetorodoxo, pero aún con ello, somos totalmente opuestos a los postulados freudianos y adlerianos, respetando a Victor Frankl y la tercera escuela vienesa, que propone un análisis existencial que se aparta claramente del negacionismo de Dios.

1) Utilizamos los estudios de campo desde el enfoque de observación de la conducta de Korand Lorenz y Niko Tinbergen (padres de la etología) …

2) Así como nos oponemos desde las teorías lamarckianas al darwinismo social.

3) Trabajamos desde el prisma de la teoría mendeliana contrapuesta al principio del azar y la necesidad de Jacques Monod.

4) Asimismo, defendemos el principio de verificabilidad de Ludwig Wittgenstein en oposición al positivismo lógico de Bertrand Russell.